Новая гносеология: теория информации между идеализмом и материализмом.

«Что есть истина?» Ин:18,38

Гносеология – теория познания – философское учение о возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности. Словарь русского языка

Часть 2.

«…клочья тьмы на игле Времени» Е. Парнов

На протяжении тысячелетий разыгрывался триллер под названием «Поиск истины». Главные  действующие лица: человек, мир и истина. Лейтмотив: человек познает мир. Все это время истина где-то рядом. Под сомнение ставилось существование каждого из персонажей. Просто театр теней какой-то!

Когда сериал длится очень долго, у него обнаруживаются интересные закономерности. Во первых, главные герои сохраняют имя, но меняют лица (исполнителя). Факт забавный, но убеждает нас в том, что в любом объекте есть существенные свойства и несущественные. Вторая закономерность долгоиграющих сериалов заключается в том, что важен уже не сюжет, а сам процесс. А о чем, собственно, речь, уже никто не помнит. Про что сериал? Про жизнь!

Враги достоверности (Споры философов с точки зрения системного анализа ТМА)

Сомнение  – прекращение суждения, когда не достаточно очевидности (1).

Скептики: Пиррон (ок. 365 – 275 до Р.Х.), Секст Эмпирик (ок.200 – 250 н.э.). Только косвенным образом можно перевести греческое слово «скептикос» как сомневаюсь. Оно имеет смысл «задумчивый», «пытливый». Происходит от греческого слова «скептомай» - «рассматриваю аккуратно».

Пирон утверждал, что ничего невозможно познать с достоверностью, сам ум не способен достигнуть истины. И это чистая правда. Если только правильно озвучить граничные условия. Человек может познать все с определенной степенью погрешности.

Чем проще нервная система организма, тем с меньшей погрешностью этот организм воспринимает реальность. Однако и познаваемая реальность для этого организма сужается до пространства, ограниченного его жизнедеятельностью. Чем больше объект изучения в размерах отличается от размеров человека, тем большую роль в определении степени достоверности играет степень погрешности инструментов, при помощи которых происходит изучение.

Субъективизм  - доктрина, которая сводит все, что мы знаем, к субъективным состояниям сознания (и это чистая правда, наше знание – искусственная информация). Проблема философии: «А существует ли что-нибудь, кроме меня?» решается гораздо проще, если мы выделим из искусственной информации (которую создают люди) информацию субъективную (которую создает отдельный человек). Если таким вопросом задался конкретный индивидуум, то можно ему посоветовать, как в армии: «Читай мат. часть!». Изучение тяжкого опыта познания от древних греков до наших дней убедительно доказывает существование не просто мира, но и еще и показывает развитие этого мира в причинно - следственной связи. Надо  только принять и критически переработать коллективный опыт.  Безусловно, чтобы это сделать, необходимо иметь хотя бы  знания логики, теории аргументации, методологии науки. Если таковых нет и изучать все эти ужасные науки лениво, то лучше посмотреть сериал (про них точно известно, что все это  напридумывали!).

Если такой вопрос возникает у группы ученых – это скорее похоже не на вопрос философии, а на неуважение к чужой работе – длительной и кропотливой. Надо называть вещи своими именами.

Релятивизм – относительность знания (Протагор 481-411 до Р.Х.). Истинная правда, в отношении искусственной информации. Теории возникают и умирают. Дают жизнь новым теориям и пытаются их задушить. «А древо жизни зеленеет». Объективная информация, которая существует обособленно от человека, совершено абсолютна. ДНК и законы природы существуют, не зависимо от того, понял их человек или нет, да и вообще – знает ли о них. Если можно говорить об изменениях законов природы, так только то, что они изменяются опять таки по определенным законам. И если есть закон сохранения вещества и энергии, быть того не может, чтобы не было закона сохранения информации ОБЪЕКТИВНОЙ, конечно же.

Рационализм –

Представители: Декарт (1596-1650). Знание – побочный продукт мышления. Другими словами, пытаясь понять мир, мы создаем собственное представление о нем – искусственную информацию. Декарт не сформулировал критерия достоверности и ограничился верой в «несомненность врожденных ясных и отчетливых идей» (1). Крутое, конечно, определение с точки зрения системного аналитика. Однако замечательной его мыслью было то, что эти ясные и отчетливые идеи являются достоверными аксиомами для дедукции других истин (по аналогии с математикой). Суждение, выведенное дедуктивным методом, имеет гораздо меньшую погрешность, чем суждение, выведенное методом индукции.

С другой стороны, мы говорили о том, что у животных система понятий, на основании которой они решают все свои жизненно важные проблемы, сформирована (инстинкты), а человек значительную часть этой системы понятий (стандартов) формирует в течение всей своей жизни.  При этом исследования показывают, что на 80% стандарты поведения человека формирует культура, к которой он принадлежит.  Эти стандарты когда-то создали люди, это искусственная информация. Но раз они стали общими для большого количества людей, существуют длительное время и успешно решают проблемы данного сообщества, то они с большой долей достоверности отражают действительность, в которой данное сообщество живет. Это истинное знание. В основе таких стандартов должны были лежать ясные и отчетливые, точные идеи. А как они появляются у конкретного человека? Они врожденные? А периодический закон Менделеева?

Эмпиризм – пытается построить все знание на опыте. Представители: Джон Локк (1632-1704), Джордж Беркли (1685-1753), Давид Юм (1711-1776).

Локк утверждал, что все познание происходит от ощущений. Идеи возникают в результате того, что реальность воздействует на наши органы чувств (ощущения) или вследствие внимания, направленного на состояние души (рефлексии). Все, что я сознаю, присутствует в моем сознании. Следовательно, мы познаем идеи.  А имеют ли мои идеи сходство с вещами? Идеи походят на качества, найденные в вещах.

Замечательная мысль, высказанная Локком, на самом деле заключается в том, что образ, который мы воспринимаем, отличается от реального объекта на величину погрешности, которые дают наши подсистемы восприятия. При любом восприятии есть потеря информации.

Эмпиризм фактически разделил мир на объекты, но так и не понял связей между ними. Это и не случайно. Суждение, выведенное методом индукции (от частного к общему) имеет больше всего погрешностей. Логичная индукция предполагает, что будущее должно иметь сходство с прошлым, а это означает, что каждое индуктивное предложение в принципе не может пользоваться абсолютной достоверностью.

Согласно Юму, то, что мы получаем в опыте – есть поток воспринимаемых особенностей. Попытка формулировать «законы» природы – попытка поставить себя над потоком. А ведь именно эта способность, благодаря развитому абстрактному мышлению, и отличает нас от всего живого и неживого. Именно она дает возможность не только предупреждать воздействие, но и самому управлять окружающей средой. Или пытаться.

Эмпиризм позволил создать метод обобщения. Обобщая данные в системах с конечным количеством элементов, и используя метод традукции, мы можем моделировать поведение систем, имеющих бесконечное количество элементов.

Критицизм – идеалистическое направление в развитии теории познания, попытка отрицания всей предыдущей метафизики. Представитель: Иммануил Кант (1724-1804).

Кант утверждал, что мы воспринимаем только объекты, а связи между ними устанавливаем сами. Мир преломляется через внутреннюю структуру разума человека, согласно законам построения этой внутренней структуры. Результат такого преломления и есть знание. Чистая правда именно так и строится искусственная информация.

Но основной ошибкой Канта стало отрицание существование объективной информации: «Нет разума вне меня». Удивительно, что признание внутренней структуры мира «я» не привело к пониманию, что она есть отражение структуры внешней мира «не-я». Хотя в Библии, в первой же главе сказано «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» Бытие: 1,27.

Марксизм  определяет практику как гарантию от ложного знания. Марксизм считает, что человек не пассивно приспосабливается к внешнему миру, а воздействует на него, преобразует, подчиняет своим целям. Сущая правда!  Не учтен только тот факт, что если человек стремиться создать свою управляющую информацию, которая будет входящей для окружающей действительности, то ведь эта действительность по всем законам обратной связи обязательно даст ответную реакцию. И это уже будет входная информация для человека. А кроме этой ответной реакции, которая может вылиться в очень продолжительный обмен мнениями, окружающая действительность ведет свой собственный диалог. «Учение о практике только усложняет дело и ничего, в сущности, не разрешает» (1).

Наглядно этот процесс можно представить следующим образом. Попытайтесь ударить теннисным мячом об стену, и, отбивая его непрерывно, начните играть другим мячом партию с вашим другом. Более точное, хотя и менее красочное сравнение – обработка информации процессором в многозадачном режиме.

Не будем так же забывать и о такой замечательной технологии, как перевоспитание трудом в лагерях, которую породила идея практики как гарантии от ложного знания.

Интуитивизм добавил к чувственному опыту эмпириков опыт сверхчувственный (интеллектуальный, духовный). Лосский Н.О. (1870 – 1965 гг.). Основой для этого послужило утверждение о том, что между нами (как субъектом познания, «я») и миром (как объектом познания, «не-я») существует связь. Она существует до того, как мы воспринимаем объект чувствами. Поэтому мы можем использовать дедуктивные методы, и, зная общие законы, изучать единичные объекты.

Противоречие философии в области гносеологии заключается в том, что в одном понятии «знание» фактически присутствует 2 понятия - объективной и искусственной информации. Имея ряд общих свойств, которые позволяют их относить к одному и тому же виду понятий «информации», они имеют существенные различия.

Основная трудность в решении проблемы познания методами философии является то, что непонятно кому принадлежит само знание: человеку или миру? Если пытаться решить данный вопрос через термины теории информации, то ясности становится гораздо больше. Объективная информация (законы мира) – принадлежит миру, искусственная (то насколько мы поняли эти законы мира) – человеку. Искусственная информация содержит в себе часть объективной. Если привлечь к описанию данной проблемы еще и математический аппарат, то это - задача квадратуры круга. Площадь многоугольника, вписанного в круг, всегда меньше площади этого круга.

Мы не воспринимаем всю информацию, но важно стремиться, чтобы вершины нашего многоугольника познания лежали на окружности окружающего нас мира. Чем больше объективной информации содержится в созданной нами искусственной, тем более достоверна эта искусственная информация, другими словами, тем более достоверно наше знание.

Приведенными рассуждениями хотелось бы обратить внимание на следующую мысль. В экономике, да и в социологии, давно отказались от засилья методов факторного анализа. Системные методы более точные и менее трудоемкие. Кроме того, они более доступные для восприятия. Почему философия их не использует?

Теория информации и теория управления дают ответ на самый главный вопрос философии, до которого сами философы еще и не добрались: зачем?

Зачем мы воспринимаем, понимаем, знаем? Как мы это делаем, это уже вопрос вторичный, на самом деле. Попытка свести вопрос «зачем?» к вопросу «в чем смысл жизни?» напоминает тему из фильма «Автостопом по галактике» - на вопрос «В чем смысл жизни, смерти и вообще?» великий компьютер ответил: «42». Кстати, совершено корректный ответ с точки зрения программиста. Если исходная переменная не определена, а с ней производят операции, то (если это допустит синтаксис и «защита от дураков») результатом будет случайно сгенерированное значение.

На вопрос: «Зачем мы познаем мир?» есть совершенно прозаический ответ. Воспринимает внешнюю информацию любая система для того, чтобы отреагировать с минимальными затратами ресурсов и максимальной пользой для себя. Человек познает мир, чтобы управлять. Для того чтобы принять решение, а значит достичь определенной цели, часть информации всегда отсеивается. Для принятия решения используется только та информация, которая служит достижению цели. Поэтому наше отражение реальности – на уровне биохимии (поддержка гомеостаза), или определение собственной миссии (в чем смысл жизни?) – всегда использует усеченную информацию. Организм не забредает в философские дебри.

Было бы неправдоподобным, если бы титанический труд философов – и материалистов, и идеалистов, и интуитивистов не принес бы соответствующие плоды. Великий Кант высказал замечательную мысль, которая приносит утешение в этих дебрях познания. Доведя до самой высокой степени отчетливости наши созерцания, мы не приблизимся к познанию свойств предметов. Но мы бы смогли познать способ нашего мышления.

Господь создал нас по Своему образу и подобию. Он открыл нам, что мы – Его дети. Мы действительно Его дети. Мы сотворили компьютеры по образу и подобию нашего мышления.

 

В статье под ссылкой (1)  использованы материалы книги Свящ. Роберт Слесинский «ПОИСКИ В ЗНАНИИ. Введение в гносеологию. СЦДБ 2001

 

Более подробно с материалами об искуственной и объективной информации можно познакомиться на сайте в статьях «Концепция обработки информации человеком», «Об определении информации», «Старое и новое в оценке персонала», «Недостатки существующих методов в оценке личности».